DAZ Studio

Aaaalso... bei einem Teil kann ich helfen, beim anderen eher Zalida. *g*

1. Die Bilder sind weitaus größer - es kommt drauf an für was / wen der Avatar sein soll, aber im Grunde rendert man größer und schneidet dann in einer Bildbearbeitungssoftware zurecht. Wenn ich einen Avatar aus einem 'richtigen' Bild (sowas wie Sea Pearl - ich würde Avatarrender nicht als richtig ernsthafte Bilder einstufen, da das meistens eher schnell gemachte Bilder sind. Für ein richtiges Bild kann man durchaus einige Stunden / Tage beschäftigt sein.) ausschneide, dann kann das Bild durchaus bis 2000 Pixel haben, rendere ich für das Sternenmeer einen reinen Avatar, sind es meistens 1000 Pixel in der Höhe.

Ich schneide den Kram normal im Photoshop, weil ich den gewohnt bin - aber es gibt da jede Menge Alternativen, die weniger kosten oder gratis sind. Beispiele wären Photoshop Elements (ca. € 100), Photo Impact (die 11er Version für wahnsinnige €15 bei Amazon und es ist ein klasse Programm, das Photoshop in beinahe nichts wirklich nachsteht) oder The Gimp. Letzteres ist sogar ganz und gar umsonst.

2. Wenn man ein Gesicht oder einen Körper durch sog. Morphs verändert, darf man die nicht einfach als frische Figur abspeichern und weitergeben. Aus diesem Grund hat damals DAZ die Inject & Remove Technik entwickelt. Das bedeutet, in einer kleinen Datei werden Morphinformationen gespeichert und bei einem Klick auf Inject in die Figur injiziert. Dabei werden die Morphdateien angesprochen und auf bestimmte Werte gesetzt. Ergebnis ist z.B. ein verändertes Gesicht. Remove setzt die Parameter dann wieder auf 0 zurück - die Figur also in den Urzustand.

Um Morphs zu nutzen braucht man allerdings Morphpakete, die zusätzlich verkauft werden.

3. Da müsste Dir Zalida helfen. Ich bin kein DAZ Studio Nutzer und kenne mich mit dem Programm gerade mal so weit aus, das ich den Renderbutton finde und ein paar Shader basteln kann.

4. Also grundsätzlich müsstest Du die in einem Bildbearbeitungsprogramm auf die Textur setzen, diese speichern und dann rendern... aber jpg wundert mich etwas, da da ja keinerlei Transparenz drinnen ist. Normal wäre hier PNG oder PSD...

Oh ja, ich weiß. Was denkst Du, wie lange ich Poser damals gefrustet in die Ecke geschmissen hab. *g*

Ich benutze primär Photoshop und Photoshop Elements zur Nachbearbeitung und für's Webdesign. Von beiden nicht gerade die neusten Versionen. Aber das ist eher, weil ich die Programme gewohnt bin. Ich habe aber auch den Photo Impact und finde den sehr gut. Mich darfst Du da aber auch nicht wirklich fragen - ich hab einen Eimer Grafikprogramme, weil ich die zum arbeiten brauche. Normalerweise reicht aber eins vollkommen.

Ich würde die Tatoos auch mit Photoshop in die Haut basteln und zwar mit den Ebenen: ineinanderkopieren. Das solltest du mal testen, es funtioniert wirklich gut, wenn du dann auch noch mit der Ebenetransparenz spielst.

Ah, lass dir sagen - Gimp sollte für ein reines Hobby auch funktionieren. Das was die Meisten daran stört ist einfach, dass es in mehreren Fenstern arbeitet und nicht auf einer Fläche. Ich glaube, dafür gibt es aber sogar einen Patch.. ich persönlich arbeite wiederrum gerne mit den vielen Fenstern. Alles eine Sache der Gewöhnung.

Die Sache mit dem Haar hingegen kann ich so auf den ersten Blick auch nicht wirklich bearbeiten. Du bekommst also die Thumbnails angezeigt, aber wenn du drauf klickst, passiert rein gar nichts? Ich nehme an, dass da evtl. was bei der Installation falsch gelaufen ist. Das ist mir bei Kozaburos Haaren auch schonmal passiert... aber mit Sicherheit kann ich dazu so ohne weiteres leider auch grad nix sagen...

Hmmm.. komisch So recht will mir dafür noch keine Lösung einfallen.

In welchem Unterordner stecken die Thumbnails? Figures, Hair oder Pose? Wenn sie in Pose liegen, wäre die Sache logisch und schnell erklärt - alles andere.. uff.. würde schwierig..

Und vielleicht liegt es auch bei mir daran, dass ich vorher nie wirklich mit Grafikprogrammen gearbeitet hab. Immer nur ein wenig mit den Sachen die es umsonst beim Drucker oder so dabei gab..
Aber Gimp eignet sich schon sehr - 100 € waren für mich nämlich auch immer sehr abschreckend. Und bisher steht es für mich Photoshop in nix hinterher.

Hmm... dann ist das wirklich seltsam. Wenn es mit der Neuinstallation nicht läuft, müssen wir mal unsere Verzeichnisse vergleichen.
Wobei, mir fällt gerade ein - Kozaburo hat in seinen gezipten Dateien noch mal eine gezipte Datei drin stecken, die irgendwas mit extra oder so heißt.
Hast du die auch entpackt? Ich meine mich nämlich zu erinnern, dass das die Dateien für'n Mac waren und das es nicht funktioniert, wenn man die quasi drüber entpackt..

Was Poser angeht - joaaah, das ist teuer.
Ob es "besser" ist, da kann man sich natürlich drüber streiten. Fakt ist, dass D|S umsonst ist - und das es jetzt mit der 1.7er Version jetzt wirklich sehr viel dafür bietet. Gerade für Einsteiger ist es deswegen natürlich sehr interessant.
Im Endeffekt behaupte ich jetzt mal, dass man auch vieles, was Poser 7 mehr kann, für die einfache Bilderstellung gar nicht benötigt. Für viele ist die Frage "D|S oder Poser?" eine reine Entscheidung der Bedienbarkeit. Manche finden Poser leichter zu handhaben, andere D|S...

Poser 5 gibt es im übrigen mittlerweile für $19 wenn ich mich recht erinnere. Um reinzuschnuppern ob einem Poser überhaupt liegt, ist das wahrscheinlich erstmal die günstigste Alternative..

Ich nutze Poser 7. Aber Du musst mit einbeziehen, daß ich damit mein Geld verdiene, also bin ich da ein anderer Fall. Ich muss also mit der Zeit und den Versionen gehen, ob ich mag oder nicht (und immer mag ich nicht;)).

Es ist eindeutig Geschmackssache. Ich z.B. komm mit dem DS nicht zurecht und vermisse dabei auch ein paar Sachen, klar. Aber ich hab mich über die Jahre zwangsweise zu einem gewissen Technikliebhaber entwickelt in manchen Dingen und kann ohne Raytracing und Ambient Occlusion nicht mehr. Allerdings wäre ich froh und glücklich gewesen, wenn es zu meinen Anfangszeiten ein DS gegeben hätte und dann würde ich das wahrscheinlich auch genauso glücklich nutzen wie Zalida. Und es gibt ja nun schon so einiges, das die Technik vom DS extrem aufpoliert.

Es ist eine Frage der persönlichen Vorlieben. Ich kenne Leute, die lieben Poser, andere lieben DS. So mancher schwört auf DS und verdammt Poser, so mancher andere verdammt DS und liebt seinen Poser... ich sage, daß beides gut ist und daß man das nutzen soll, das einem einfach am Besten gefällt.

Ich bewundere Zalidas Talent mit dem DS - ich kann darin nichtmal ein einfaches Portrait gescheit rendern. *g*

Und ich tu mich schwer, im Poser auch nur einen Finger so hinzubiegen, wie ich will.. was auch gleich dazu geführt hat, dass ich mich damit nicht weiter auseinandergesetzt habe.
Aber ich bin halt mit dem D|S "aufgewachsen" - Valea mit Poser.. das ist glaube ich der größte Unterschied an der Sache.

Wenn du einfache Bilder machen willst, lass dir nicht einreden, dass D|S nix wert wäre, weil es nichts kostet. Das machen manche nämlich sehr gerne. Aber ich kann immer wieder und gerne so einige Künstler auftuen, die so hervorragend mit den Möglichkeiten dieser Freeware umgehen, dass die meisten Kritiker nur staunen können.

Ganz einfach gesprochen - egal ob Poser oder DS - es kommt auf das Auge desjenigen an, der das Programm benutzt. Und auf den Inhalt.

*gg* Wie gut, dass ich neulich erst alles neu aufspielen mußte - da ist mir der Fehler nämlich auch passiert. Sonst hätte ich das wohl kaum gewußt... *kicher*

Also, ich benutz beides, Poser 5 und das Studio, und ich kann nur sagen - abgesehen von allen persönlichen Vorlieben, was Bedienbarkeit usw. angeht, hast das Studio immer noch einen Riesenvorteil für mich - es läuft stabiler und zickt nicht halb soviel rum wie Poser, wenns um komplexere Sachen geht - wo sich mein Poser auch schonmal schlicht weigert, die überhaupt zu rendern. UNd was Gimp angeht, da kann ich Zalida nur beipflichten - bis jetzt hab ich rein gar nix bei dem Programm vermisst.

Also ich finde, das sind doch schon wirklich tolle Sachen bei rumgekommen. Wirklich viele Tipps werden wir dir nicht mehr geben können.

Die Nachbearbeitung ist etwas, was man sowieso erst mit der Zeit "lernt", bzw. seine Vorlieben findet. Da hat jeder seine andere Vorgehensweise.
Valea hat hier aber ein ziemlich gutes Tutorial zum Thema Basicpostwork verpasst. Und von mir gibt es die allerersten Schritte in Gimp - damit man sich ein wenig zurechtfindet.

Zu dem Aufbau gibt es ansonsten nicht viel zu sagen. Mir persönlich sind die Augen immer am Wichtigsten - die sitzen bei dir auch meistens richtig. Wie pflegte meine Kunstlehrerin immer zu sagen? Die Iris muß auf dem Lid schwimmen, nicht darin untergehen.
Apropos Augen - ich glaube bei zwei Stück hast du Valeas Visions genommen. Daaa gibt es im Studio einen "Kniff". Setz unter "Surface" die Highlight-Farbe auf Schwarz. Dann bleichen die Augen auch nicht mehr aus.

Hmm, was könnte man noch sagen? Ja, eckige Schultern hat die Vicky manchmal. Da hilft nur noch der Weichzeichner bei der Nachbearbeitung. Die komischen Stellen auf der Haut kommen höchstwahrscheinlich von den verwendeten Charakteren. Da kann dann meistens auch nur noch die Nachbearbeitung helfen.

Mehr fällt mir eigentlich nicht ein, was du als Hilfe "brauchen" könntest. Vielleicht noch das Licht - Licht macht unwahrscheinlich viel aus, wie ich immer wieder feststelle.
Im DAZ-Studio kannst du sehr gut das Freebie-Lichtset von Dreamlight benutzen - für etwas exzentrischere Lichter empfehle ich dir das Lichtset, dass Arki hier gepostet hat. Das kann man sehr gut als Ausgangsgrundlage für eigene Spielereien nutzen.

Ja, ansonsten würd ich sagen, kannst du eigentlich schon bei uns in der Avaschmiede anfangen.

Ich finde die Ergebnisse auch sehr schön.

Was es zu eckigen Schultern zu sagen gibt - das liegt am Mesh. D.h. Poserfiguren bestehen aus einer Art virtueller Plastikmasse. Diese besteht wiederum aus Polygonen. Das sind kleine, eckige Teilchen, die Du vielleicht schon in der Vorschau als Gitternetz gesehen hast. Je weniger Polygone an einer Stelle sind, desto eher kommen solche Ecken zum Vorschein, da der Mesh an diesen Stellen nicht besonders gut zu verbiegen ist.

Bei High End Modellen kommt sowas eher nicht vor, da man dort selten mit Polygonen spart. Bei Poser oder D/S kann man aber damit nicht so sorglos umgehen, da die Sachen letzten Endes für den Hobbyuser sind und der kaum den Powerrechner im Zimmer stehen hat. Also - je mehr Polygone, desto langsamer rendert die Angelegenheit. Deswegen spart man bei Poserfiguren an manchen Stellen so gut es eben geht. Und dann kommen beim verbiegen eckige Stellen zum Vorschein.

Soviel mal von der technischen Seite.